Открыть(скачать) в формате *.doc по ссылке ниже:
Президенту
Российской Федерации
В.В.Путину
Уважаемый
Владимир Владимирович!
28.11.2013 года я получил по
электронной почте «Открытое письмо Президенту РФ В.В.Путину и руководителю
Межрегионального общественного объединения «Фонд организации высшей производительности
труда» В.С.Петрухину».
Авторы открытого письма считают, что
мне необходимо ещё раз обратиться к Вам. Они полагают, очевидно, что письмо,
написанное мной в 2007 году (вручено 22 Января 2007 г. в «Управлении
Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» Бородаю Н.И.)
не дошло до Вас, застряло в недрах Вашего окружения, и это окружение
распорядилось им по-своему.
Я полностью согласен с авторами
«Открытого письма»: «Мощную экономику не
могут создать 85-90%% наёмных работников, – пассивных исполнителей чужой воли,
- и 10-15%% собственников», и ещё раз предлагаю создать при Президенте РФ
«Службу организации высшей производительности труда (СОВПроТ)».
Смею утверждать, что создание такой
службы – это единственный, на сегодняшний день, способ отвести Россию от
пропасти, создать условия для мощного роста производительности труда.
Поздравляю Вас с наступающим Новым 2014
Годом. Желаю Вам здоровья и мудрой энергии. Вы избраны людьми, которые хотят,
чтобы «жила Россия в блаженстве и славе, для благосостояния народа: всех вместе
и каждого в отдельности» (слова Петра 1).
Приложение: 1. О положении дел в России и грядущей революции,
если сейчас не начнём закладывать фундамент высшей производительности труда; 2.
«Открытое письмо Президенту РФ В.В.Путину и руководителю Межрегионального
общественного объединения «Фонд организации высшей производительности труда»
В.С.Петрухину»; 3. Порядок образования персонального дохода работника; 4. Общая
схема персонализированного присвоения прибыли, её образование и
предпочтительное распределение на предприятиях; 5. Образование избыточной
стоимости и персонализированное присвоение прибыли; 6. О финансировании и
сроках реализации системы стимулирования активного спроса; 7. Об организации
высшей производительности труда на основе системы стимулирования активного
спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки
(персонализация присвоения)
10.12.2013.
В.С.Петрухин
Приложение 1
О ПОЛОЖЕНИИ
ДЕЛ В РОССИИ
И ГРЯДУЩЕЙ
РЕВОЛЮЦИИ, ЕСЛИ СЕЙЧАС НЕ НАЧНЁМ
ЗАКЛАДЫВАТЬ ФУНДАМЕНТ
ВЫСШЕЙ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
«Недавно министр экономического
развития А.Улюкаев заявил, что экономическая модель, господствующая в России,
себя исчерпала. Рост экономики приблизился к абсолютному нулю, далее страну
ждёт пропасть.». (Аргументы недели, 05.12.2013).
Это не просто заявление. Это
укоренившаяся, крепко засевшая в сознании властьпредержащих мысль. Устами
Улюкаева они расписываются в своей неспособности управлять экономикой, а,
следовательно, страной. Люди, не заражённые вирусом пофигизма, и люди, которые
бежать из России не хотят, это давно поняли. Низы не хотят так жить, а верхи не
хотят (или не могут) отвести экономику от пропасти. Налицо революционная
ситуация. Но народ не готов совершить революцию, потому что никто не открывает
перед народом ясную, выгодную всем и каждому перспективу.
Именно поэтому нет и политической силы,
способной возглавить народ, который не хочет жить над пропастью. Люди не хотят
объединяться только для того, чтобы привести к власти очередных прохвостов в
Госдуме, в Правительстве. Пальцы сжимаются в кулак, когда надо нанести удар,
убрать с дороги смертельную опасность, чтобы жить без страха, свободно и
счастливо развиваясь, с уверенностью в завтрашнем дне самим и своим
потомкам.
Рабочий класс в лице ленинской партии
большевиков ставил перед собой величайшие, всемирно-исторические цели:
освободить человечество от всяких форм угнетения и эксплуатации человека
человеком. На первом этапе он превратил капиталистическую
частнособственническую форму в «государственно-капиталистическую монополию,
обращённую на пользу всего народа» (государственный капитализм при коммунизме).
Ленинская партия в 1917 г.
освободила человека от эксплуатации человеком, но сознательно и с неизбежностью
подвергла его эксплуатации государством (по выражению Энгельса - «совокупным
капиталистом»), полагая в будущем, сбросить и эту форму эксплуатации (по
выражению Ленина – «быстро перескочить через эту кочку на другой берег»). Но
КПСС невежественно задержалась на этой кочке. В результате пришлось прыгать
назад - на частнокапиталистический берег.
Сегодня рабочий класс России, хотя он и
не организован, хотя ещё нет мощной, объединяющей его, политической силы, и он
не ставит перед собой ясной цели (она потеряна с развалом СССР), в недрах своих
он лелеет надежду вырваться из удушающих объятий капитала, освободить себя и
человечество от эксплуатации человека человеком и человека государством
(«совокупным капиталистом»), каждой своей индивидуальностью стать полновластным
собственником средств производства и результатов труда и, таким образом,
вырваться на орбиту высшей производительности и социальной справедливости.
Потеряв социалистические ориентиры,
власть отделила себя от рабочего класса и от народа. Политико-экономический
результат – перед нами. Исходя из заявления А.Улюкаева, и в действительности, -
опасность налицо. И на этом капиталистическом пути нет выбора.
Заявляю: выбор есть. Это – экономический персонализм, или общественно
персонализированная (социалистическая) система производства и присвоения,
система высшей производительности труда и социальной справедливости.
В.С.Петрухин
Приложение 2
ОТКРЫТОЕ
ПИСЬМО
ПРЕЗИДЕНТУ
РФ В.В.ПУТИНУ
И
РУКОВОДИТЕЛЮ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ «ФОНД ОРГАНИЗАЦИИ
ВЫСШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА» В.С.ПЕТРУХИНУ
На заседании Экономического совета
(21.11.2013) Президент РФ, обращаясь к присутствующим, сказал: «Надо определить, какие факторы необходимо задействовать для
выхода экономики на траекторию устойчивого роста".
В начале 2007 года руководитель
межрегионального общественного объединения «Фонд Организации Высшей
Производительности Труда», автор и разработчик общественно персонализированного
способа производства, помощник депутата Государственной Думы России первого
созыва В.С.Петрухин, сославшись на
выступление В.В.Путина 08.02.2000 г. о «стимулирования
активного спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки…»,
направил ему письмо с предложением создать в стране «Службу организации высшей
производительности труда с целевой программой «Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского
хозяйства на научные разработки».
Одновременно В.С.Петрухин написал 130
писем губернаторам и учёным России с просьбой оценить это его предложение
Президенту РФ. Письма получили все адресаты (об этом говорят уведомления). Ответили – 49 субъектов. Из них
31, так или иначе, поддержали его инициативу.
Вот
выдержки из их ответов.
1. Заместитель руководителя департамента науки,
инноваций, информатизации и связи Новосибирской области (13.03.-7., №427-16/9):
Ваши предложения «…должны быть вынесены на обсуждение заинтересованных ведомств
и общественности через средства массовой информации, а также обсуждены на
конференциях экономического профиля, т.е. получить оценку и одобрение широкого
круга специалистов…».
2.Заместитель губернатора Тюменской области (09.03.07.,
№ж-927): «Проблема… является актуальной для каждого предприятия в отдельности,
регионов и страны в целом… для внедрения… рекомендуем Вам обратиться к
руководителям предприятий…».
3.Первый заместитель Министра Министерства
экономического развития республики Башкортостан (02.03.07., №11-435):
«Внедрение… системы… является актуальным… Внедрение возможно после её
апробирования в отдельном регионе Российской Федерации…».
4.Первый заместитель директора департамента сельского
хозяйства Курганской области (06.03.07., №13/п-14): «Предложения по
стимулированию внедрения научных разработок в производство актуальны, но их
реализация зависит от взаимного согласия разработчика и потребителя
научно-технической продукции».
5.Заместитель директора департамента инновационной
деятельности, науки и высшей школы Иркутской области (06.03.07., №674):
«…переход к предлагаемой оплате труда требует значительных первоначальных
инвестиций, гарантом которых, безусловно, должно стать государство… Считаем
целесообразным на начальном этапе определить ряд базовых предприятий в агропромышленном
секторе России, и, в порядке эксперимента, осуществить в них внедрение данной
системы оплаты труда в течение установленного срока от одного года до трёх лет.
После тщательного анализа хозяйственной деятельности этих предприятий и
рассмотрения результатов, можно будет рекомендовать данный метод к более
широкому внедрению».
6.Заместитель начальника
департамента экономического развития и торговли Смоленской области (02.03.07.,
№0603/04): «Предлагаемая Вами система действительно стимулирует повышение
заинтересованности участника производства в эффективной деятельности
предприятия, росте производительности труда».
7. Заместитель руководителя департамента
сельского хозяйства и продовольствия Приморского Края (28.02.07.,
№22-02/06-374): «В настоящее время возникла необходимость в развитии механизма
регулирования системы стимулирования трудовой деятельности… Некоторые тезисы
представленной Вами Системы достаточно интересны и актуальны. Департаментом
сельского хозяйства и продовольствия Администрации Приморского края изучается
вопрос по подготовке законодательной и материально-технической базы для
модернизации представленной Системы и её практического внедрения в
производство.
8. Директор департамента экономики
администрации города Курска (21.02.07., №171/072-05-3): «Предлагаемая Вами
принципиально новая система оплаты труда может быть внедрена лишь после
внесения соответствующих изменений в действующее законодательство».
9. ВРИО заместителя полномочного представителя
Президента РФ в Северо-Западном Федеральном округе (28.02.07., №А51-1125):
«Полномочный представитель не вправе вмешиваться в деятельность субъектов
Российской Федерации… и поэтому не может понудить их внедрить рекомендуемую
Вами «Систему стимулирования активного спроса промышленности и сельского
хозяйства на научные разработки»» (слово то какое нашёл: понудить).
10. Заместитель Председателя
Правительства Удмуртской Республики – министр экономики Удмуртской Республики
(06.02.07., №09-12/43): Предлагаемая Система может заинтересовать «общественные,
научные, учебные организации и частные производственные структуры». Она не
является Целевой программой (предложенной Президентом), поэтому «не может быть
предложена для реализации» в Удмуртии.
11. Первый заместитель
Председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли
правительства Санкт-Петербурга (26.02.07., №07/1956): «Предлагаемая Вами
система требует существенной доработки с точки зрения необходимости
соответствия её положений действующему в стране законодательству…».
12. Заместитель министра
промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской области (21.02.07.,
№13.3/129): «Предложения, изложенные в Вашем обращении, рекомендованы для
изучения ряду промышленных предприятий, а также будут учтены в работе Научно-технического
совета министерства промышленности, энергетики и природных ресурсов Ростовской
области и ассоциации «Высокие технологии», объединяющей все крупные предприятия
промышленности региона».
13. Заместитель Председателя
Правительства Республики Бурятия по развитию агропромышленного комплекса
(22.02.07, №И 097-000057): «Предложенные Вами расчёты персонального дохода
одобряем, однако его практическое применение крайне затруднительно из-за…
недостаточных размеров государственной поддержки».
14. Заместитель полномочного
представителя Президента РФ в Уральском ФО (14.02.07, №А54-2/10-274):
«Предложенная система персонифицированного учёта является актуальной и
приемлемой в различных сферах народного хозяйства. Для более детального анализа
возможного создания при Президенте РФ службы организации высшей
производительности труда с целевой программой «Система стимулирования активного
спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» письмо
направлено в Государственное научно-исследовательское учреждение «Совет по
изучению производительных сил». Информацию, предложенную Вами,.. учтём при
работе с субъектами».
15. Заместитель председателя
правительства Курской области (21.02.07. №08пр-11/198): «Отдельные элементы
предложенной Вами системы оплаты труда могут быть использованы в
производственных структурах, в которых непосредственные производители
одновременно являются собственниками. Это хозяйственные товарищества,
производственные, в том числе сельскохозяйственные, кооперативы. Считаю, что
Вам необходимо апробировать «систему стимулирования» на ряде предприятий и на
основе полученных результатов разработать методические рекомендации к её
применению».
16. Министр Министерства
сельского хозяйства Челябинской области (16.02.07, №645): «Согласны с предложением
автора… (такие научные разработки) …необходимы для динамичного развития страны…
при наличии нормативной, методической и финансовой поддержки со стороны
федерального центра возможна реализация пилотного проекта на одном из
сельскохозяйственных предприятий Челябинской области».
17. Заместитель министра
Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской
области (13.02.07., №19/302-07-13): «Мы согласны с Вами в том, что
производительность труда в сельском хозяйстве очень низкая… Ваши разработки
представляют несомненный научный и практический интерес, рекомендуем Вам
обратиться в НТС Минсельхоза РФ или любую научную организацию, занимающуюся
аналогичными проблемами».
18. Заместитель Губернатора
Псковской области (13.02.07., №АС-3-360): «Только результаты действия такой
системы на конкретном предприятии, желательно не одном, могут служить
объективным основанием для определения её эффективности и дальнейшего
использования»,
19. Председатель Комитета по
аграрной политике и земельным вопросам Воронежской областной Думы (14.02.07.,
№П-3011): «Ваше предложение интересно. Но чтобы внедрить его в масштабах
страны, считаю целесообразно вначале отработать его на конкретном предприятии в
регионах, а затем, как положительный опыт, рекомендовать к распространению».
20. Академик, Председатель
Дальневосточного отделения РАН (12.02.07., №16001-148): «О создании новой
федеральной службы для реализации программы «Система стимулирования активного
спроса промышленности и сельского хозяйства на научные разработки» можно
говорить только после проведения опытно-промышленного внедрения предложенной
Вами методики на конкретном предприятии, либо в масштабах города, края,
региона…».
21. Министр Министерства
экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (16.02.07.,
№7-12/82): «Ваше предложение о создании при Президенте РФ Службы организации
высшей производительности труда (СОВПроТ) с целевой программой (СИСТЕМА)
представляет определённый интерес. Однако для реализации методов, предлагаемых
в письме Президенту РФ, необходима разработка конкретной целевой программы, где
следует отразить функции и задачи СОВПроТ, формы участия регионов, ожидаемые
результаты от её внедрения».
22. Заместитель министра
Министерства экономического развития и внешних связей Хабаровского края
(06.02.07., №06.2-15/40): «Нам представляется, что предлагаемая Вами система
оплаты труда в зависимости от произведенной работником прибыли заслуживает
внимания… Предлагаем Вам обратиться на какое-либо предприятие, где Ваша система
может быть внедрена. В случае успешного опыта можно будет рекомендовать её
использование и на других предприятиях».
23. Директор Департамента
экономического развития Архангельской области (02.02.07., №ДЭ-09-193): «Вопрос
взаимосвязи нормирования и оплаты труда, т.е. сколько и за что нужно платить
работнику и как определить справедливую величину оплаты труда, является особо
значимым в условиях современных рыночных отношений. Считаем, что предложенная
Вами идея требует детальной проработки учёным сообществом…».
24. И.о. начальника
департамента экономики правительства Вологодской области (05.02.07.,
№92/09-04-02): «Предлагаем провести апробацию разработанных Вами идей на
договорной основе с заинтересованными собственниками и руководителями
предприятий реального сектора экономики».
25. Начальник управления
сельского хозяйства Тамбовской области (06.03.07., №П-1-26): «Мы также
озабочены проблемой взаимосвязи повышения заработной платы с одновременным
увеличением производства продукции… Управление сельского хозяйства области
поддерживает Ваши предложения по стимулированию работников производственных
отраслей экономики страны. В то же время, для использования Ваших рекомендаций
на производстве требуется более детальная проработка их и согласование на федеральном
уровне».
26. Заместитель Председателя
Правительства Кировской области (24.04.07., №02-02-1281): «Предлагаемая
«Система стимулирования активного спроса промышленности и сельского хозяйства
на научные разработки» представляет определённый интерес, но её внедрение
требует детальной проработки в конкретных условиях производства».
27. И.о. Руководителя
Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми (11.04.07.,
№06-09/151): «Методологическая увязка стимулирования НТП с распределением
прибавочного продукта, о которой Вы пишете – одно из основных направлений
технологической модернизации производства, что, безусловно, является весьма
важным вопросом государственной политики».
28. Заместитель Председателя
Правительства Пензенской области (20.03.07.,№Эл-02-34-7): «…считаем необходимым
осуществление «пилотного» проекта (СИСТЕМЫ) и проведение предварительных
расчётов, связанных с его реализацией, и достигнутых результатов».
29. И.о. Министра
промышленности Калининградской области (14.03.07., №491-НВ): «…считаю, что
вынесение на государственный уровень вопроса о необходимости стимулирования
активного спроса российской промышленности и сельского хозяйства на научные
разработки является своевременным и необходимым, а предлагаемая Вами «Система»
или её элементы могут быть востребованы в практической деятельности
заинтересованных хозяйствующих субъектов».
30. Депутат сельского поселения
«Отрадненское» А.В.Кузнецов: «Письмо с приложениями В.С.Петрухина к Вам
показалось мне интересным. Я, по образованию, инженер. Считаю, что форма и
способы оплата труда у нас в России являются главным тормозом в реализации
целевых программ, намеченных Правительством. Предлагаемый В.С.Петрухиным способ
персонализации присвоения приводит оплату труда каждого работника в
соответствие с его подлинной производительностью, заинтересовывает каждого
достигать максимума на рабочем месте, искать и применять новые технологии и
т.п. Это выгодно всем, и, без сомнения, выведет производительность труда в
промышленности и сельском хозяйстве на более высокую орбиту.
31. Профком ОАО «Спецремводоканал», г. Королёв
(председатель А.Г.Кленьшин, механик участка по ремонту водозаборных скважин
А.Ф.Малик): «Существующую на сегодняшний день в России экономическую модель,
когда практически весь доход (прибыль) присваивается узким кругом
собственников, подавляющее большинство работников считает несправедливой и
неэффективной. Предлагаемая … модель Петрухина получила единогласную
поддержку».
Наука также откликнулась, хотя и не
вся. Было получено положительное «Экспертное заключение» директора Института
экономики и бизнеса Ульяновского государственного университета Евгения
Михайловича Белого: «Проект Петрухина В.С., - пишет он, - содержит ряд
интересных научно-практических предложений по изменению и оптимизации структуры
собственности на предприятиях и в организациях Российской Федерации…
Предложения автора, при их полной реализации, потребуют полной и коренной
революции во всей системе отношений
собственности и производственных отношений в РФ…».
Из
статьи доктора экономических наук, профессора Ярославского государственного
технического университета В.И.Корнякова «Об инженерном прочтении марксизма»
(Экономическая и философская газета, №22-23, июнь 2008 год): «…весьма интересен проект В.С. Петрухина… Автор
демонстрирует подход к марксизму, сходный с тем, который когда-то проявили
авторы плана ГОЭЛРО. У них коммунизм предстал так восхитившей В.И. Ленина
инженерной разработкой всей цепочки: ресурсы – производство – результаты.
Петрухин поступил тоже «инженерно». Он подошёл к коммунистической системе не со
стороны её теоретического «входа», логических и исторических предпосылок,
неподъёмных завалов соответствующей литературы, а, напротив, со стороны
«выхода», того, чем коммунистическая система должна обернуться для реальных
людей. Причём встал у критически определяющего «самого главного» параметра, у
венца-«крана» экономической системы – у роста производительности труда.
Конечно, «инженерный» подход – частный, даже узкий, не заменяющий
фундаментальной кладки теории. Но у Петрухина он дал замечательные результаты.
Прежде всего, он чётко диагностировал главную причину иссякания дебета
производительности: незаинтересованность работников – и пришёл к выводу, что
проблема неразрешима без коренной, полной персонализации отношений
собственности… Марксисты (и, конечно, В.С. Петрухин) знают масштабы
современного обобществления труда и производства, при котором каждый работает
на всех и все – на каждого. Это – решающая характеристика современного
общества. Она, казалось бы, однозначно глаголет: поскольку производство всё
более общественное, постольку и собственность тоже общественная, и её субъект –
только «общество в целом» (в лице государства). Поэтому общественная выгода
есть выгода личная, личность настолько вкраплена в общество, что видит мир
глазами «общества в целом», и лишь таким может и должен быть
социализм-коммунизм. А вот и нет, говорит… Петрухин… Доминанта общественности у
Петрухина сохраняется, но не в механистической приказной форме, как в СССР.
Государство общехозяйственно и локально структурирует сам труд и его
инфраструктуру, включая обучение, повышение квалификации, отлаженность оплаты и
т.д. Только при полном порядке в этих вопросах рабочий будет трудиться
по-хозяйски, собственнически. И я согласен с главной идеей Петрухина.
Во-первых, жизнь непреложно устанавливает: при самом сверхобщественном
производстве всюду трудится только индивид. Напрягает мускулы, память,
воображение, мозг, устаёт от труда не «общество в целом», не трудовой
коллектив, не даже бригада, а всегда и всецело Иваны, Петры, Марии. И только
они решают включать-выключать свои возможности трудиться на 100, на 30 или на
10 процентов своих возможностей. То есть уже с этой точки зрения проблема
сводится к возбуждению, взращиванию в них их собственного внутреннего желания
инициативно-производительно трудиться. Поскольку речь идёт об экономике,
мировая история не знает другого столь же действенного средства стимулирования,
как работа на себя. Его вершинное воплощение – собственническая работа. Значит,
экономически и юридически работник в вопросах своего труда должен быть полным
собственником, с гарантированным недопущением вмешательства кого бы то ни было
в его, работника, деятельность и права. И вот Петрухин пишет, что «каждый
трудящийся… является собственником и работником одновременно» в
«общественно-персонализированном способе производства и присвоения». В
повышении производительности труда личность работника неустранима и незаменима,
а потому для стабильного, высокими темпами повышения производительности труда
персонализация собственности в облике собственника-работника – императив.
Сегодня благодаря утверждению общественного технологического процесса
производства сфера трудовой объективизации каждого работника – всё общественное
производство. Каждая личность работает (через труд на своём рабочем месте) в
масштабе общества! Креативные возможности личности гигантски возросли и
продолжают увеличиваться. Уже в 20-е годы ХХ века экономисты обнаружили, что
вложения в рабочих (в человеческий капитал) эффективнее, чем в машины и
оборудование. Ныне именно к личности работника переходит уже и реальный
контроль за эффективностью производства. Ведь сегодня главным рабочим органом
трудящегося стал его мозг. Напряжённость, результативность при клавиатурном
труде извне не видна, «клавишный» труд контролировать из конторы всё
неподъёмней. Поэтому в том, что касается участия работников в повышении
производительности труда, стратегия и тактика менеджмента развитых стран
вынужденно концентрируются сегодня на пробуждении у работников личностного
стремления работать с желанием, подъёмом, инициативой, на том, чтобы
эмоциональные «хочу», «буду» заместили обычные инертно-безразличные «не хочу»,
«не буду», «до лампочки», «по барабану». И это единственный неизбежный,
необходимый, обязательный путь. Тем более что технически сегодня рост
производительности – это нахождение работником инноваций в насыщенном научными
достижениями производственном процессе. То есть рост производительности сегодня
может происходить только через генерацию наивысшей личностной креативности
работников. Все иные способы неконструктивны, недостаточны, выработаны. Да,
главные архимедовы точки повышения производительности изыскиваются в масштабах
и силами общества, мобилизацией специалистов, науки, но для своего
осуществления все они должны пройти через личности работников, высажены в них,
в них проращены и далее применены (это важно понять) уже не менеджментом, даже
не «обществом в целом». Они должны быть запущены всецело и исключительно
собственной волей людей труда. Речь идёт о самом крупном
социально-экономическом сдвиге, переломе в истории человечества за все
тысячелетия господства классового общества. Этого ещё не понимают в правящих
элитах. К этому не готова и социальная наука. Затяжки в реализации объективной
потребности-неизбежности персонализации собственности прямо-таки бедственны для
социума. И огромная наступательная просвещенческая деятельность, которую
развернул Петрухин… оправданна. Власти, конечно, отмахнутся и от него, и от его
проекта. Но всё-таки он, возможно, заставит кого-то задуматься. Главной идеи
проекта Петрухина – идеи персонализации собственности – нет ни в одной
программе коммунистических партий и движений не только РФ, но, по-видимому, и
за рубежом (за исключением той партии, о принадлежности к которой говорит сам
автор). Но это не значит, что Петрухин не марксист. Скорее, не марксисты (не
последовательные марксисты) те, кто начисто выметает прокламируемую им идею из
своих документов. Ибо сторонником идеи был не кто иной, как сам К. Маркс…».
Получив
письма, Петрухин вновь обратился к Путину, и, опираясь на отзывы, предложил
вынести «СИСТЕМУ» «на обсуждение заинтересованных ведомств и общественности
через средства массовой информации…». Виктор Семёнович предложил развернуть
дискуссию на страницах уважаемых и читаемых СМИ на тему: «Производительность и прибыль, присвоение и производительность,
персонализация присвоения как путь к высшей производительности». Предложил
одновременно начать обучение и практическую отработку в одном из регионов.
Администрация Президента запросила
Федеральное агентство по науке и инновациям (ФАНИ): является ли предложение В.С.Петрухина важным
государственным делом, основанием для разработки проекта целевой программы?
Начальник управления инновационного развития и инфраструктуры ФАНИ господин
А.В.Суворинов, отметив актуальность поднятых Петрухиным вопросов, отписался:
«предлагаемая система противоречит действующему законодательству, - написал он,
- выбирать способы стимулирования
сотрудников – это прерогатива владельцев предприятий; производить экспертизу
предложений, противоречащих действующему законодательству, нецелесообразно до
его изменения». Суворинов посчитал, что выход на орбиту высшей
производительности труда – противоречит действующему законодательству (?).
Мощную
экономику не могут создать 85-90%% наёмных работников, – пассивных исполнителей
чужой воли, - и 10-15%% собственников,
думающих, где бы и как бы побольше грабануть. Капиталистическая экономика
исчерпала себя. Уже почти столетие продолжается валютный кризис, навязанный
миру верхушкой мирового капиталистического класса в своих интересах: узкий слой
капиталистов-монополистов в лице своей банковской системы обрушил золотой
стандарт и мировая экономика перешла к
инфляционному бумажно-денежному обращению. Втянута в этот «чёртов круг» и
окапиталистиченная Россия.
Создать мощную социальную экономику и
великую державу может только заинтересованный в этом народ в каждой своей
индивидуальности, то есть 100% собственников, поскольку самый заинтересованный
человек – это человек-собственник, исполнитель своей воли в общественном
производстве ради своей пользы, а, следовательно, для пользы всего общества.
Только это - путь к высшей производительности труда. Только это - избавит
Россию от ФРС, ликвидирует вражду между
бедными и богатыми, между представителями разных национальностей, между
населением и властью. А это - общественно
персонализированный способ производства!
Вопрос о производительности поднимается
снова и снова. Совсем недавно А.Л.Кудрин в статье «Россия на игле» (МК, 15
ноября 2013 года) прямо сказал, что: «цены
на нефть перестали повышаться и… соответственно остановился и рост
производства. Наша экономическая модель перестала работать». Сидение на
нефтяной игле: «создаёт иллюзию
благополучия, убаюкивает, но на корню убивает все стимулы к внедрению новых
технологий… мы нарастили (за счёт нефти) ВВП на душу населения и, таким образом, подняли стоимость рабочей силы.
А производительность труда в такой же степени не увеличилась… Наш труд
неоправданно дорог по отношению к нашей производительности… Для России вопрос
сейчас стоит так: наращивать и дальше зарплату… значит… убивать рост. Чтобы стать экономически
конкурентоспособной, страна должна снижать себестоимость своей продукции. А мы
поступаем ровным счётом наоборот. Даже в эти месяцы в России рост зарплат
продолжает стремительно обгонять рост производительности труда.У нас расходы на зарплаты в последние
полтора года превысили 50% ВВП… Я… ни в
коем случае не призываю к снижению зарплат… у простых людей. Лишь констатирую:
сейчас в экономике создаётся тяжёлая ситуация, которая сама по себе не
рассосётся».
Спрашивается, какой же выход?
Кудрин отвечает: «необходим рост производительности труда».
А как этого добиться?
Кудрин отвечает: «Экономике России жизненно необходимо массированное внедрение новых
технологий… Нужны люди, которые умеют… переналаживать, перенастраивать
производственный процесс… надо ликвидировать административные барьеры в виде
бюрократических проволочек. Всё это работает на удорожание. А вместе с
опережающим ростом зарплат это приводит к тому, что страна всё глубже
погружается в трясину проблем».
Кудрин уповает на внедрение новых
технологий, которые есть в мире, их надо только взять; на людей, которые умеют
внедрить эти технологии, переналадить, перенастроить производственный процесс;
уповает на ликвидацию административных барьеров, на уменьшение зарплат.
Это стандартный для капитализма ответ.
Но в этом капиталистическом идиотизме
вранья, воровства, хапужничества, где 80% населения унижено и не желает таскать
своими руками каштаны из огня для жирующего дяди, ничего из этого не выйдет.
В.С.Петрухин исследовал проблему
мотивации труда много лет в теориях и в разных сферах народного хозяйства.
Оказывается, всё упирается в рабочую
силу на выходе продукции. Взгляд чиновников и работодателей на рабочую силу
сегодня таков: работник не является
активным началом и гарантом производительности труда. Работник рассматривается
и используется как некий «человеческий
ресурс» в перечне «входов» наряду с информацией, капиталом, ресурсами и
материалами.
Этот ошибочный, менторский,
рабовладельческий взгляд человека с хлыстом, соответствующий действительной
практике отношений между работником и работодателем, на деле заклинил рост производительности труда
в хозяйственных комплексах всех стран, а в Советском союзе, несмотря на
коммунистическую идеологию, привёл к обвалу на пути к социализму. Такой взгляд
на работника стоит сотни миллиардов долларов убытков, в том числе от финансирования
опирающихся на него неэффективных научных разработок в сфере мотивации труда.
Всеми заинтересованными авторами
Америки и Европы отмечается, что технологическая и производственная
оснащённость компаний, а также наличие
природных богатств на территории тех или иных стран становятся второстепенными в проблеме производительности.
Причина
неудовлетворительного роста производительности кроется в мотивации
живого труда.
В условиях существующей мотивации
именно наёмная рабочая сила тормозит рост производительности труда. Поэтому,
казалось бы, хорошо разработанная социально-экономическая стратегия не
реализуется успешно, а издержки превышают все допустимые рамки. Независимо от
принимаемых наверху решений, внизу мало что изменяется.
Управляющие, как бы хорошо они не
разбирались в деле, как, например, Кудрин, какие бы профессиональные решения не
принимали, вынуждены с неизбежностью полагаться на непосредственных
исполнителей принятых решений, то есть
на конкретных прямых
производителей товаров и услуг, которые сводят организационные и
технологические усилия менеджеров до уровня, соответствующего интересамсамих наёмных исполнителей.
Такова
подлинная экономическая действительность.
И вот наш Президент вновь ставит задачу
«определить факторы, необходимые экономике
РФ для выхода на траекторию устойчивого роста». А Экономический совет,
который состоит из тех же, что 15 лет назад, членов, будет говорить каждой
своей индивидуальностью всё те же правильные слова, и ничего не сделает,
сославшись на объективные обстоятельства.
Мы предлагаем В.С.Петрухину ещё раз
обратиться к Президенту РФ. А Владимиру Владимировичу Путину, избранному
народом исполнять важные обязанности, такие, в том числе, как рост
производительности общего труда, предлагаем прислушаться к экономическому
проекту Петрухина ради блага и процветания народа России.
Почему мы настаиваем на этом?
Потому что знаем работы В.С.Петрухина.
Потому что прослушали цикл его лекций об «Экономическом персонализме». Потому
что внимательно слушаем официальные и не официальные экономические форумы и
конференции, следим за предложениями из политического центра и флангов, и
видим: никто, кроме В.С.Петрухина, не предлагает конструктивного, выгодного для
России и её народа, экономического проекта.
Мы убеждены: общественно персонализированная система производства и присвоения,
разработанная В.С.Петрухиным, – это, на сегодняшний день, единственный путь
переломить сложившуюся в стране беспросветную для народа ситуацию, решить задачу
выхода экономики РФ «на траекторию устойчивого роста», поскольку превращает
миллионы незаинтересованных наёмных исполнителей в миллионы заинтересованных
собственников результатов своего труда, а, следовательно, заинтересованных в
высшей производительности труда.
25.11.2013.
Президент Фонда «Центр Марксистских Исследований»,
член Независимой экономической
ассоциации -
Чижиков А.В.
Юрист
-
Гандилян. С.С.
Шофёр
- Жданова
Г.В.
Организатор кредитной работы
дополнительного офиса банка -
Миляев Н.В.
Активист правозащитного движения - Рохлина
Е.Л.
Уборщица - Ряжина
Л.Т.
Инженер-прочнист -
Столярова Л.И.
Приложение 3
ПОРЯДОК
ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕРСОНАЛЬНОГО
ДОХОДА РАБОТНИКА
Какую бы экономическую систему мы ни
рассматривали, произведенные затраты должны возвратиться с прибылью.
Согласно учениям ВСЕХ
экономических школ современности (и – по жизни), прибыль создаётся людьми в
непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками
поддержания труда.
В капиталистическом мире этот избыток
проявляется в виде прибавочной стоимости, то есть неоплаченного труда,
присваиваемого собственником средств производства.
В
условиях персонализированного присвоения этот избыток в денежной форме (избыточная стоимость) принадлежит тому, кто
его непосредственно произвёл на своём рабочем месте, и присваивается им.
Именно прибавочная
стоимость превращается на рынке в прибыль. При этом, в зависимости от
конъюнктуры рынка, прибыль может быть равна, меньше или больше произведенной
прибавочной стоимости.
Способ присвоения прибыли каждым непосредственным производителем
избытка продукта - это самодействующее (исключающее субъективные оценки
и воздействия) выявление конкретных производителей прибавочной стоимости, а в нашем
случае – избыточной стоимости, и присвоение ими дохода.
Сказанное можно выразить следующим
образом (экран):
C - стоимость средств производства,
V – зарплата,
M – прибавочная стоимость (избыток продукта труда над
издержками содержания труда).
(C+V) – стоимость начального этапа производства
(произведенные затраты, или общие издержки производства),
(C+V+M) – реальная
стоимость товара на выходе из предприятия на рынок,
(C+V+P) – рыночная
стоимость товара (возвратная стоимость) – общий доход предприятия (денежная
выручка от продажи произведенного товара за определённый период),
(C + V + P) – (C + V) = P – прибыль
(общая прибыль).
P – О = Pch – чистая
прибыль, где
О
– обязательные платежи (налоги,
сборы).
V + (Pch от “М” – FR) =персональный
доход производителя, где
V (в случае
персонализированного присвоения) – гарантия,
FR – фонд развития предприятия,
Pch от “М” – персональная прибыль производителя, соответствующая
произведенной им избыточной стоимости.
В данном случае присваивает прибыль каждый персонально в соответствии с
лично произведенной избыточной стоимостью.
Главная задача здесь – найти избыток
продукта труда над издержками поддержания труда, который производит каждый на своём рабочем месте. Эта
задача решена. Ожидаемый результат – высокоэффективная самомотивация производителей и порядок в
экономике в целом, т.е. исключение произвола.
В.С.Петрухин
Приложение 4
ОБЩАЯ СХЕМА
ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОГО
ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ, ЕЁ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
Образование прибыли в
частнособственническом производстве, советском государственном производстве и в
случае персонализированного присвоения происходит одинаково.
Разница только в том, что в
капиталистической системе ей предшествует отчуждаемая прибавочная стоимость, а
в системе персонализированного присвоения – неотчуждаемый у трудящегося избыток продукта труда над издержками
поддержания труда (избыточная стоимость).
Источником новой и воспроизведенной
продукции в частнособственническом, советском и общественно персонализированном
производстве являются трудящиеся, то
есть мы.
При капитализме трудящийся фактически
продаёт рабочую силу работодателю за определённую цену.
В СССР трудящийся устраивается на работу к государству в соответствии с
установленным порядком, за определённую зарплату, а фактически продаёт рабочую
силу за определённую цену, как в капиталистической системе.
Персонализированное
присвоение предполагает партнёрское
соглашение с компаньонами предприятия, обязывающее работать в соответствие с
законодательством, выполнять установленный объём работы и получать за это
установленную гарантию.
В первом, втором и третьем случае – это
определённый, сложившийся исторически на данной территории, соответствующий
привычной «потребительской корзине» среднестатистического гражданина фонд
заработной платы с учётом вида работ.
Допустим, сложившаяся норма выработки
на капиталистическом предприятии «N» и в
СССР на аналогичном предприятии «N-1» – 100 единиц продукции в месяц.
Нанятый, или устроившийся на работу
трудящийся (капиталистический мир, СССР) получит свой установленный заработок,
выполнив установленную норму, в данном случае - эти 100 единиц. Как бы он не
работал в дальнейшем, его заработок не выйдет за рамки установленного фонда, в
который уже включены возможные доплаты и премии. В противном случае нереальны
ни удешевление продукции, ни рост производительности труда, ни прибыль.
Прибыль, конечно, можно получать,
произвольно набрасывая цены и включая денежный станок, что сегодня и происходит
во всём мире. Но это путь к гибели цивилизаций.
Из сказанного вытекает, что работник просто
обязан произвести не 100 единиц продукции (как в нашем примере), а больше.
Иначе он не нужен работодателю.
Допустим, работник, по не зависящим и
зависящим от него обстоятельствам (не напился накануне, рационализировал свой
труд, всё сделал строго по технологии, применил нанотехнологию) произвёл 120
единиц продукции.
В этих 120 единицах лежит только
установленный уровень зарплаты. Почему? Потому что выплачивается зарплата не по
произведенной продукции, даже если она сдельная, а из фактически установленного
фонда зарплаты, и этот фонд не может быть перерасходован.
А вот недорасходован в
капиталистическом мире и в СССР он может быть. И это предпочтительно, потому
что снижает себестоимость продукции и увеличивает прибыль работодателя.
Следовательно, в 20 сверхнормативных единицах продукции лежит
перенесённая стоимость материально-технических средств, но нет ни рубля
заработной платы.
Так
создаётся прибавочная стоимость. Это
- неоплаченный труд, из которого в норме (на рынке) образуется прибыль.
Если мы хотим, чтобы производительность
труда росла быстрыми темпами, надо, чтобы работник присваивал результаты своего
труда в виде прибыли - по произведенной избыточной
стоимости.
Почему появляется понятие «избыточная стоимость»? Потому что
прибавочная стоимость это форма отчуждаемого у производителей избытка продукта
труда над издержками поддержания труда, который создаётся в любом
цивилизованном обществе, без которого немыслим прогресс.
Избыточная стоимость – это неотчуждаемый у трудящихся, а,
следовательно, рассчитываемый избыток
продукта труда в денежном выражении.
Это достигается при персонализации
присвоения. Здесь прибыли предшествует неотчуждаемый
у трудящегося избыток продукта труда над издержками поддержания труда (избыточная стоимость).
Рассмотрим схему 1 образования и персонализированного присвоения
прибыли, а также её предпочтительное распределение на предприятии.
Итак, источником новой и
воспроизведенной продукции является трудящийся (на схеме - позиция 1) и его труд (позиция 2): соединение рабочей силы и средств производства.
В процессе труда работник создал 120
единиц продукции (на схеме – жирная
чёрная линия от позиции 2 к позиции 3). Эта продукция несёт в себе 100
единиц общественно необходимой продукции и 20 единиц сверхнормативной
(избыточной) прибыльнесущей продукции.
Созданная
продукциясодержит, с одной стороны,
гарантию (это превращённая заработная плата) и перенесённую стоимость
материально-технических средств (на
схеме правая от нас нижняя доля позиции 3).
С другой стороны, - избыточную
(прибыльобразующую) стоимость (на схеме
левая от нас нижняя доля позиции 3).
Издержки обозначены синей и
коричневой линиями, а избыток – коричневым пунктиром.
Всё произведенное количество продукции, в том числе
прибыльнесущая продукция, а это 20 сверхнормативных единиц, выносится, в случае
экономического персонализма, на регулируемый рынок (на схеме – жирная чёрная линия от позиции 3 к позиции 4). Цветными
линиями под позицией 3 обозначено её стоимостное содержание: стоимость
израсходованных средств производства, гарантия, избыточная стоимость.
Вся продукция - это предложение производителя
потребителю.
Потребитель (на
схеме – позиция 5) формирует спрос на данную продукцию. Отношение спроса и
предложения формирует цену товара (верхняя
часть позиции 4).
По установившейся цене реализуется вся, в том числе прибыльнесущая (неоплаченная)
продукция.
В зависимости от цены и издержек производства прибыль
может быть равна, меньше или больше произведенной избыточной
(прибыльобразующей) стоимости. Товар с рынка ушёл к потребителю (на схеме – жирная чёрная линия от позиции
4 к позиции 5), а выручка – к производителю (на схеме – изумрудная линия от позиции 4 к позиции 6).
Выручка содержит: возвращённую гарантию (коричневая
линия), возвращённую стоимость материально-технических средств (синяя линия) и
общую прибыль (красный цвет).
Общая прибыль после обязательных платежей (линия розового цвета от позиции 6), а
это налоги и сборы, превращается в чистую прибыль (обозначена золотистым цветом), которая вместе с возвращённой гарантией и возвращённой стоимостью
материально-технических средств аккумулируется на счетах предприятия.
Возвращённая гарантия уходит вновь работнику (на схеме – коричневая линия от позиции 6
через позицию 7 к позиции 1).
Возвращённая стоимость материально-технических средств
уходит на восстановление расходуемых средств
труда (текущий и капитальный ремонты станков, машин), на покупку
израсходованных предметов труда (угля, пряжи и т.д.): синяя линия от позиции 6 к позиции 12 и 2.
Чистая прибыль распределяется следующим образом:
1) каждому работнику, в соответствии с произведенным
избыточной стоимостью, - на его персональный счёт в банке (золотистая линия от позиции 6 к позиции 8, то есть в его руки) по
стандартам, принятым законодателями, с формулировкой «не менее», например, «не менее 30% чистой прибыли»;
2) в фонд развития производства (на схеме: золотистая линия от позиции 6 к позиции 10),
3) в фонды соцкультбыта (позиция 9) и внедрения (позиция
13), если они созданы на предприятии.
Позиции 9 и
10 – подвижны. Когда на них
накапливаются неиспользованные средства, они могут перемещаться, в том числе на
счета работников (позиция 8).
Детально мы этот процесс здесь не рассматриваем, кроме
того, что фонд развития (позиция 10)
используется для обновления и закупки новых материально-технических средств (золотистая линия от позиции 10 к позиции
12).
Источниками персонализированной прибыли
непосредственного производителя избыточной стоимости так же является фонд
внедрения (позиция 13).
Подчёркиваю:
прибыль присваивается непосредственными производителями - по произведенной
ими избыточной стоимости.
Прибыль из фонда внедрения (позиция 13), кроме непосредственных производителей направляется:
авторам инноваций, координаторам (министерства), институтам разработчикам, если
они в этом участвовали непосредственно. Детали присвоения всех участников
присвоения произведенной прибыли, кроме непосредственных производителей, здесь
не рассматриваются.
В.С.Петрухин
Приложение 5
ОБРАЗОВАНИЯ ИЗБЫТОЧНОЙ СТОИМОСТИ
И ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННОЕ ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ
Предлагаемая персонализированная система присвоения
исключает поорганизационное нормотворчество.
Она не устанавливает, не изменяет, не пересматривает
нормы и расценки в каждом хозяйстве, на каждой ферме, на каждом предприятии,
как это делается во всём мире, а фиксирует ежегодно норму выработки и расценку
на общественно необходимом (средне-региональном) уровне в среднем за ряд последних
лет.
Она не определяет нормы с секундомером в руке, не
проводит хронометража, а констатирует
степень развития производительных сил и производственных отношений региона и
страны в целом.
При нормировании на общественно необходимом уровне нормой
выработки становится такое количество продукции (молока, машин, нефти,
гвоздей), какое в состоянии получить каждый средний работник отрасли в
сложившихся производственных условиях.
Такой подход наполняет смыслом предприимчивость,
проявление личной инициативы, делает их разумными в глазах самого человека и
окружающих его людей. Не
убивается стремление улучшать использование производственных фондов,
наращивать производительные силы, внедрять механизацию, электрификацию,
автоматизацию, совершенствовать технологию.
При персонализированном присвоении расчеты
производятся по пяти формам, содержащим данные о беспристрастном результате
труда, полном доходе каждого работника и доступный каждому способ самостоятельного
расчета своего дохода и способ контроля
его формирования.
Я рассматриваю сказанное на примере молочного животноводства.
Форма ОС-1:Таблица региональных нормативов молочного
животноводства (таблица).
Она содержит принятые к обязательному исполнению,
рассчитанные по утверждённым методикам гарантированный
годовой фонд заработной платы работника, расценку за единицу продукции,
годовую норму выработки работника (по видам работ) в молочном
животноводстве региона.
Форма ОС-1 заполняется координирующей региональной организацией
(в нашем примере – Региональным Агропромышленным Объединением - РАПО).
Гарантированный
годовой фонд заработной платы работника (гарантия), в нашем примере - оператора машинного доения (графа 3, строка 1 формы ОС-1) равен фонду заработной платы всех
операторов машинного доения отрасли, фактически сложившемуся в среднем за ряд
последних лет в регионе. Определяется, исходя из действительных показателей
региона за ряд последних лет:
поголовья коров,
среднего удоя молока от коровы,
валового надоя молока,
всего операторов машинного доения (доярок),
производства продукции на одного оператора,
реально выплаченной операторам зарплаты, включая
доплаты, премии и прочее (всего).
Все эти показатели в обязательном порядке фиксируются в нормативной строке формы СХ-1ж: расчёт
избыточной стоимости и прибыли оператора машинного доения (таблица), чтобы
каждый работник мог проконтролировать, принятые к обязательному исполнению
показатели формы ОС-1.
Итак, гарантия
работника (графа 3, строка 1 формы ОС-1) (таблица)определяется путёмделения
всего реально выплаченного операторам денежного вознаграждения (графа 8 строка 1 формы СХ-1ж) (таблица)
на количество доярок (графа 6,
строка 1 формы СХ-1ж) и равна 2457,6
рублей (1828454,4 : 744 =2457,6). Выплачивается гарантия
полностью при выполнении нормы выработки.
Годовая
норма выработки определяется
отношением валового надоя молока (графа 5, строка 1 формыСХ-1ж) к
численности доярок (графа 6, строка 1 формыСХ-1ж) и равна 384 центнера (285548 : 744 = 384) .
Расценка за
центнер молока образуется путём деления
гарантированного годового фонда заработной платы оператора машинного доения (2457,6) на годовую норму выработки,
(384), способ образования которых мы
только что рассмотрели, и равна 6,40 р.
(2457,6 : 384 = 6,40).
Для расчета избыточной стоимости и
прибыли оператора машинного доения (Форма
СХ-1ж) использованы реальные показатели фермы Бабынино (к-з им.Калинина
Старицкий р-он Тверской области). О нормативной строке я сказал.
Остальные строки заполняются по данным
отчетного года, исходя из именных форм
каждого работника.
Главное
тут — определить избыточную стоимость, которая самообразуется в процессе непосредственного производства и в нашем
случае персонализированного присвоения представляет собой сознательно
неоплаченный сверхнормативный труд.
Избыточная
стоимость равна нормативу затрат труда
работника (оператора машинного доения) на 1 ц произведенной продукции (молока)
[графа 9, строка 1 формы СХ-1ж], умноженному на фактическую выработку работника
[графа 7, строка 2, 3, 4… формы СХ-1ж], минус фактически выплаченная заработная
плата [графа 8, строка 2, 3, 4… формы СХ-1ж].
Результат
показывает:
оператор
машинного доения Чеченева произведет избыточную стоимость в сумме 3334,4 р. (6,40 х 905,0 – 2457,6 = 3334,4),
Бикмулина — 422,4 р.
(6,40 х 450,0 – 2457,6 = 422,4).
По
величине созданной каждым работником избыточной стоимости (т. е. по
беспристрастному, справедливому
результату) образуется и рассчитывается прибыль создавшего её работника.
У
операторов Чеченевой и Бикмулиной она составляет соответственно 4591,0 и 581,4 рублей. Оператор
машинного доения Филимонова не произвела избыточной стоимости, следовательно,
и в общей прибыли нет ее доли.
ПОРЯДОК
ОБРАЗОВАНИЯ И РАСЧЁТА ПРИБЫЛИ
КАЖДОГО РАБОТНИКА
Источником прибыли каждого работника
организации является прибыль от реализации продукции (молока) на счету этой
организации в банке.
Присваивается прибыль каждым
работником - по величине созданной им избыточной стоимости, которая является
единственным объективным (беспристрастным, справедливым) критерием оценки
труда в каждом конкретном случае.
Прибыль для распределения каждому по
избыточной стоимости устанавливается централизованно в процентах и не может
быть по нашим расчетам меньше трети прибыли, остающейся в распоряжении хозяйства
для образования фонда экономического стимулирования.
В данном примере она равна 34 %.
Прибыль
работника равна удельному весу созданной
им избыточной стоимости (графа 4 формы
СХ-2ж (таблица): расчёт удельного веса избыточной стоимости работника в общей
избыточной стоимости фермы), умноженному на прибыль для распределения на
ферме (графа 7 формы СХ-Зж (таблица): расчёт прибыли для
распределения между производителями избыточной стоимости).
Таким
образом, прибыль Чеченевой равна 4591,0 рублей (68,77 х 6676 : 100 = 4591,0), а прибыль Бикмулиной - 581,4 рубля (8,71 х 6676 : 100 = 581,4).
Удельный
вес созданной работником избыточной стоимости(форма СХ-2ж) (таблица)
равен отношению абсолютной величины его избыточной стоимости (строка 2, 3… формы СХ-2ж) к абсолютной
величине всей избыточной стоимости фермы (строка 1 формы СХ-2ж).
Таким образом, удельный вес избыточной
стоимости, созданной Чеченевой равен 68,77%
(3334,4 х 100 : 4848,3 = 68,77), а
удельный вес избыточной стоимости, созданной Бикмулиной - 8,71% (422,4 х 100 : 4848,3 = 8,71).
Прибыль
для распределения на ферме (графа 7 формы СХ-3ж) (таблица) равна произведению прибыли хозяйства для
распределения каждому по произведенной избыточной стоимости(графа 6 формы СХ-4ж) (таблица): (расчёт прибыли колхоза им. Калина)на
удельный вес максимальной прибыли фермы (графа 6 формы СХ-Зж) (таблица):
11557
х 57,77 : 100 = 6676.
Удельный
вес максимальной прибыли фермы(графа 6 формы СХ-Зж) равен
отношению абсолютной величины максимальной прибыли фермы (графа 5, строка 1 формы
СХ-3ж) к абсолютной величине
прибыли всех молочных ферм хозяйства (графа 5, строка3 формы СХ-3ж):
43636
х 100 : 75538 = 57,77.
Исходя из того, что гарантированный
годовой фонд заработной платы Л.В.Чеченевой равен 2457,6 рублей, а прибыль - 4591,0 рублей, доход этого оператора машинного доения равен 7048,6 рублей (2457,6 + 4591,0 = 7048,6). Доход Н.В.Бикмулиной = 3039,0 рублей (2457,6 + 581,4 = 3039,0). Доход Н.Н.Филимоновой - 2336,0 рублей.
Персонализированное присвоение —
принципиально новый способ формирования высокоэффективных производственных отношений,
исключающих уравниловку в оплате общественного труда.
Этот способ отдает избыток продукта
труда над издержками поддержания труда в стоимостном выражении (избыточную
стоимость) тому, кто его (ее) произвел;
побуждает к добровольному достижению
высшей производительности труда на основе соответствующего воспитания,
образования, наращивания производительной силы путем заинтересованного
внедрения достижений науки и техники в производство;
исключает извлечение нетрудовых доходов;
устраняет противоречия между интересами
работника и государства, органически сращивает их интересы.
В.С.Петрухин
Приложение 6
О ФИНАНСИРОВАНИИ И СРОКАХ РЕАЛИЗАЦИИ
СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ АКТИВНОГО СПРОСА
О финансировании. Большие расходы исключаются. Изменение способа присвоения не
предполагает введение неизвестных составляющих. Речь только о новом механизме
включения работников промышленности и сельского хозяйства в систему стимулирования
активного поиска и реализации инноваций с целью повышения производительности
труда на рабочем месте, в бригаде, в цехе, на предприятии, в регионе, в стране.
Методики нового порядка присвоения
разработаны. Надо только организовать многоуровневое обучение и контроль
внедрения.
Многоуровневое обучение.
Первый этап.
Создание при Президенте РФ Службы организации высшей производительности труда
(СОВПроТ) с целевой программой, предусмотренной к финансированию из
федерального бюджета на 2007 год «Система стимулирования активного спроса
промышленности и сельского хозяйства на научные разработки и разветвлённую
инновационную инфраструктуру» («СИСТЕМА»).
Второй этап.
Создание специальной Комиссии Департамента (Министерства) сельского хозяйства
при Губернаторе (Президенте) Субъекта Федерации с целью: а) изучение
сложившегося положения в сельском хозяйстве; б) подготовки и представления на
рассмотрение Губернатора и правительства Субъекта Федерации Программы перевода
кормопроизводства, животноводства и переработки животноводческой продукции в
условия персонализированного присвоения; в) подготовки организаторов
персонализированного присвоения на уровне Департамента (Министерства) сельского
хозяйства и соответствующих НИИ Субъекта Федерации; г) консультативно-координационной
деятельности СОВПроТ при реализации системы стимулирования высшей
производительности труда в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях
Субъекта Федерации.
Третий этап. Реализация
силами Департамента (Министерства) сельского хозяйства системы стимулирования
высшей производительности труда в хозяйствах и на перерабатывающих предприятиях
Субъекта Федерации.
Четвёртый этап. Создание специальных Комиссий департаментов (Министерств)
промышленности, транспорта, торговли при Губернаторе (Президенте) данного
Субъекта Федерации с целью осуществления мероприятий, указанных в пунктах «а» -
«г» второго этапа этого приложения 5 с учётом опыта Департамента (Министерства)
сельского хозяйства данного Субъекта Федерации.
Поскольку участие сотрудников департаментов
(министерств) Субъекта Федерации предполагается в режиме их обычной работы,
затраты на заработную плату и командировочные расходы не превысят уровней их
штатных расписаний.
Дополнительные
расходы (по статьям: на содержание рабочего аппарата, на служебные
командировки, прочие расходы и расходы, не входящие в затраты на содержание
рабочего аппарата) потребует только деятельность малочисленной Службы
организации высшей производительности труда при Федеральном агентстве по
управлению особыми экономическими зонами. Смета на весь объём работ и
развёрнутый план реализации «СИСТЕМЫ» будут представлены Вам по первому
требованию
Все работники департаментов (министерств) и НИИ
Субъекта Федерации (участники реализации «СИСТЕМЫ») присваивают прибыль по
результатам внедрения в соответствии с порядком, который является неотъемлемой
частью «СИСТЕМЫ».
О сроках реализации.
Сроки уверенной реализации «СИСТЕМЫ» указаны в
приложении 7.
В.С.Петрухин
Приложение 7
ОРГАНИЗАЦИЯ
ВЫСШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ОСНОВЕ СИСТЕМЫ
СТИМУЛИРОВАНИЯ АКТИВНОГО СПРОСА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА НАУЧНЫЕ
РАЗРАБОТКИ (ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ ПРИСВОЕНИЯ)
ЧТО ДЕЛАТЬ!
Осуществить в течение 3 –5
лет персонализацию присвоения дохода с учётом обязательных платежей.
Новый порядок персонального
присвоения накладывается на кормопроизводство, животноводство и переработку
субъекта Российской Федерации.
Около двух лет в течение периода
реализации потребуется:
- на обучение специалистов
хозяйств, департаментов, НИИ;
- на обеспечение нормативами
(цены, нормы выработки, расценки);
- на создание конкретных
методик по отраслям и видам продукции;
- на реализацию новых форм и
методов хозяйствования на пробных предприятиях;
- на появление реальной
(произведенной личным трудом в действительности) прибыли на счетах работников,
участвующих в реализации СИСТЕМЫ.
Около года потребуется на подготовку
всех предприятий промышленности и сельского хозяйства субъекта Федерации для
перехода в условия персонализированного способа присвоения.
Около двух лет потребуется, чтобы наложить
новый порядок присвоения (развернуть СИСТЕМУ) на социальную сферу, на индустрию
хранения сельскохозяйственных продуктов, транспорт, торговлю, всю
промышленность, а также перевод всех трудящихся в промышленности и сельском
хозяйстве субъекта Федерации на работу в системе стимулирования активного поиска и реализации инноваций с целью
повышения производительности труда на рабочем месте, в бригаде, в цехе, на
предприятии, в регионе.
Схема осуществления персонализированного присвоения на
территории субъекта Федерации показана на рисунке 1.
Рисунок 1
Методическая
база (Служба организации высшей
производительности труда при Президенте Российской Федерации, научно
исследовательские институты и высшие учебные заведения Субъекта Российской
Федерации):
1. Порядок расчёта избыточной стоимости,
персонального присвоения и распределения прибыли.
2. Порядок присвоения и распределения
прибыли самоуправляемыми менеджерами: непосредственными работающими
собственниками сельскохозяйственных предприятий (на примере молочного
животноводства), специалистами предприятий, управляющими (руководителями),
специалистами НИИ и конструкторских организаций, специалистами-координаторами
департаментов (министерств) Субъекта Федерации.
3. Порядок расчётов единых стандартов по
видам продукции.
4. Порядок реализации
персонализированного способа присвоения.
Порядок реализации персонализированного
способа присвоения устанавливает содержание и последовательность осуществления
персонализированной экономики на территории субъекта Российской Федерации.
Содержание: присвоение прибыли каждым участником производства в
соответствии с произведенной им избыточной стоимостью; ценообразование,
нормирование, планирование.
Последовательность осуществления: Решение руководства предприятия и решение (протокол)
собрания трудового коллектива о переходе к персональному присвоению прибыли;
Программа перевода части экономики
субъекта Федерации в условия персонализированного присвоения;
Постановление правительства Субъекта
Федерации об утверждении программы перехода в режим цивилизованной конкуренции
индивидуальных производительных сил;
Перевод сельского хозяйства,
промышленности, транспорта, торговли и социальной сферы на персонализированную
основу при участии администрации Губернатора (главы администрации) субъекта
Российской Федерации.
На
рисунке 2 показана схема
экономических отношений смешанного (многоукладного) хозяйства региона.
Формирование
единой интегрированной системы персонализированной экономики на территории
Субъекта Российской Федерации: каждый
житель региона является источником личного и общего богатства субъекта
Федерации, субъектом и объектом деятельности; он действует единолично и в
качестве компаньона, создаёт для достижения личной выгоды необходимые
внутриотраслевые и межотраслевые интегрированные системы.
В.С.Петрухин
